Britisk kommentator sætter spørgsmålstegn ved Skripal-sagen og Bellingcat

Illustrationsfoto: PC Matt Hone

Rusland/Storbritannien: ”London beskylder hele tiden Moskva og henviser til tvivlsomme kilder, men beviserne er fra britisk side fortsat ”ikke overbevisende og tvivlsomme”, skriver Independents kommentator Mary Dejevsky i en kommentar i Independent.

”Der er gået syv måneder siden russiske efterretnings-mordere forsøgte at myrde dobbeltagenten og hans datter ved hjælp af nervegas i Salisbury. Passer det over hovedet? Det eneste klare faktum i denne sag er scenen, byen Salisbury. Resten er kun spekulationer, skriver Mary Dejevsky.

Mary Dejevsky skriver, at hun blev interesseret i Skripal sagen med det samme, men hendes manglende tiltro er med tiden vokset på grund af manglende informationer og fakta. Hun undrer sig også over, hvor hurtigt umiddelbart efter hændelsen, at britiske myndigheder pegede på Rusland til at stå bag mordforsøget.

Hun peger ligeledes på den britiske website Bellingcat for undersøgende journalistik, som ifølge hende ganske bemærkelsesværdigt har forøget sit budget samtidig med, at det er ukendt, hvor pengene kommer fra. Hun finder det ligeledes bemærkelsesværdigt, at Bellingcats afsløringer bliver taget for en god vare og deres rigtighed ikke bliver undersøgt samt at afsløringerne, hvad enten de handler om Skripal, MH-17 eller Syrien, aldrig afslører noget ufordelagtigt for USA eller Storbritannien.

Mary Dejevsky peger ligeledes på Rusland, hvis reaktioner på britiske beskyldninger hun finder svage og tvivlsomme.

”Men manglerne omkring hvordan Rusland handler er ikke mit bord. Jeg lever i Storbritannien, er britisk statsborger og journalist. Jeg mener at beviserne og forklaringer i sagen, sådan som præsenteret af vores side, er ikke overbevisende og tvivlsomme. Sagen er ved at udvikle sig til en informationskrig. Jeg forslår, I tænker over det, slutter Mary Dejevsky. ota

Læs også vores eget debatindlæg fra april: Skripal sagen minder mere om en fantasy fiktion end virkelighed