Tjekkisk ekspert: Rapport om sanktioner mod Rusland fra Yale Universitet er svindel

Tjekkiet/Ukraine: I begyndelsen af august lancerede Yale Universitet en undersøgelse af, om de vestlige sanktioner mod Rusland. Undersøgelsen viser, at de vestlige sanktioner rammer russisk økonomi hårdt. De fleste internationale medier, herunder de fleste danske, f.eks. Information,TV2 eller EkstraBladet bragte nyheden om den amerikanske undersøgelse. I Tjekkiet er professor, politolog og Tjekkiets tidligere viceudenrigsminister, Petr Drulak ikke begejstret. Han betegner undersøgelsen som svindel.

“Jeg skriver om undersøgelsen foretaget af professor Sonnefelds team, nogle gange kaldet Yale Universitet-undersøgelsen. Det er vigtigt at se på detaljerne. På Yale Universitet har man ganske rigtigt topøkonomer, og folk, der er i stand til at lave økonometriske analyser, økonomer, der er blandt verdens bedste. Men ingen af ​​disse deltog i denne undersøgelse. Det blev ikke sat sammen af ​​kvalificerede økonomer. Professor Sonnefeld er ledelsesekspert og virksomhedsaktivist. Han har viet hele sit liv til progressiv aktivisme. Det forringer ikke hans faglige egenskaber, men disse faglige egenskaber er helt anderledes end undersøgelsens emne.

Hvis man ser på de andre forfattere, er det mennesker med ringe eller ofte ingen erfaring med det, man kalder videnskabelig forskning. For ikke at tale om, at de kommer fra andre fag, eller rettere sagt ikke fra nogen fag overhovedet, fordi de ikke har lavet noget før. Der kræves visse færdigheder for at udarbejde sådan en undersøgelse, det er ikke en let opgave. Set fra dette synspunkt er det svindel.

Undersøgelsen er en sammenstilling af forskellige data, hvoraf nogle var kendte, men nogle af disse blev angiveligt hentet fra fortrolige kilder, så vi ved ikke, om de er troværdige. Der er desuden også en tung datamanipulation. Selv hvad, forfatterne selv præsenteret er bearbejdet forkert set udfra økonomisk forskning. For eksempel opskrivningen af ​​den russisk-kinesiske handel, som er en ret vigtig ting, fordi den formodes at kompensere Rusland for tab fra Vesten. Forfatterne af undersøgelsen forsøger at vise, at sådan noget ikke er sket, og at kinesisk eksport til Rusland er kollapset. Hvad de beviser det med? Med data fra en fire måneders periode. Der kan man ikke bruge som bevis for noget som helst. Hvis man har med erhvervsstatistik at gøre, skal du have mindst et år, men gerne flere års perioder for at bevise noget. Det kortsigtede ved sådan tilgang er tydeligt, fordi siden juni, juli og august er kinesisk eksport til Rusland vokset enormt. Det er altså ikke afklaret, om tidligere udsving ikke var sæsonbestemte.

Ser man på det foregående år, var den kinesiske eksport til Rusland lavere i forårsmånederne og steg igen om sommeren. Så i år er en gentagelse af det forrige år, og det har åbenbart intet at gøre med sanktioner og krisen, kun at stigning af kinesisk eksport er større end sidste år. Undersøgelsen tager ikke engang højde for den enorme stigning i den russiske eksport til Kina, hvilket allerede fremgik af de data, de måtte have haft til rådighed. Der er mange af sådanne ting i den undersøgelse. De bruger data selektivt og behandler dem forkert. Hvis nogen havde præsenteret denne undersøgelse på Det Økonomiske Fakultet som en bachelor- eller seminarafhandling, så tror jeg ikke, at de vil kunne forsvare den. Samtidig cirkulerer undersøgelsen i medierne rundt omkring i verden som om det er en kvalitetsundersøgelse fra Yale University, så jeg synes det er vigtigt at sige noget om den, siger Petr Drulak til Parlamentni Liste.” ota