Maidan på russisk

 Af Alexander Podrabinek, menneskerretighedsforkæmper, Rusland

Ukraine/Rusland: Hvorfor lægge skjul på det : når vi ser på de sidste tre måneder af revolutionen i Ukraine og bekymrer os om ukrainsk friheds skæbne, forsøger vi  i alt hemmelighed  at tænke deres situation på os selv. Kan vi gøre det samme? Hvad skal vi gøre for det? Hvorfor er Rusland ikke Ukraine?

Sammenligningen er ikke i vores favør. Situationen i december 2011 i Moskva svarede til en vis grad til situationen i december 2013 på Kiev. Deres folk blev oprørt af en pludselig ændring af orienteringen fra Europa til Rusland , vi – af en fræk rokade mellem Medvedev og Putin og valgsvindel . I begge tilfælde var ophidselsen oprigtig, men ukrainere samles for at protestere, og vi –  for at simulere en protest.

Vi legede en leg som hedder ”protest”. Vores demonstrationer var som en fest – med balloner, med smil, sjove og kreative . Vi blev ”skæve” af tanken, at vi var mange, at vi var  fri , og at vi siger hvad vi mener. Vi løsnede op! Vi var tilfredse bare ved kendsgerningen om, at vi stod sammen om en fælles aktion. Kun meget få mennesker bekymrede sig om, at protesterne var nøje kontroleret af myndighederne,  at demonstranter inden demonstrationen blev kropvisiteret som fanger, og at konvoj af uropoliti adskilte demonstranterne fra forbipasserende . Vi fik en zone til at protestere og vi pligtskyldigt accepterede det.
Men sådan var det slet ikke på Maidan . Ingen spurgte om tilladelse fra myndighederne til at protestere, og folk kom ikke for at have det sjovt og nyde friheden, men for at protestere og nå deres mål . Ikke for at erklære deres krav til myndighederne, men for at kæmpe for at realisere dem. Ikke for at vedtage resolutioner og gå hjem, men for at vinde. Det er den vigtigste forskel mellem vores og ukrainske protester: de var fast besluttet på at vinde , vi – for selve processen og for et flot billede.

Vores oppositionspolitikere ligner hinanden. De er snu og feje. De er bange for at komme i konflikt med magt og forklarer det hyklerisk  som bekymring for sikkerheden af de protesterende . De er som regel ikke er klar til at nå til det punkt, hvor der kunne begynde personlige repressalier mod dem. På Uafhængighedpladsen Maidan opførte de sig på samme måde. Med der en forskel, ukrainerne tillod ikke oppositionen for at blive kujoner, de tvang dem til at opføre sig tilsvarende til folkestemningen . Og nogle gange buhet dem ud . De holdt deres politikere i ”kort snor”. Vi ved ikke hvordan man gør den slags. Vi er inaktive og tillidsfuld , vi er tilfredse med det vi får.

En anden væsentlig forskel på de ukrainske protester fra de russiske: ukrainere ser deres fremtid som  demokratisk og europæisk . Vi fokuserer udelukkende på magtskiftet. Derfor var der på Maidan ikke kommunister, som trækker landet ind i den sovjetiske fortid. Derfor fløj monumenter til Lenin fra deres piedestaler den ene efter den anden. Hos os står kommunister og stalinister i selv samme rækker som os, og deres mål –  var at kaste landet ud i totalitarisme , før Putin gør det. Som resultat af det her er vores protest ikke konstruktivt , har ikke det endelige mål – eller i det mindste er tvetydigt mål. Derfor var vores protester så små. I Kiev gik op til en tredjedel af byens indbyggere på Maidan, hos os protesterede – højst én procent .

Men sagen er ikke kun i antallet af demonstranter. I kampen vinder ikke magt, men raseri. Ukrainerne var villige til at risikere liv og beviste det . De betalte for deres frihed den ultimative pris – prisen på menneskeliv. Flertallet af os er ikke klar til at betale for frihed med administrative anholdelse eller med risiko at blive slået på ribbenene. Hvad kan være vigtigere? For den fælles forsigtighed betaler nu ” bolotnuje fanger ” (Bolutnaja er en plads i Moskva.red), hvoraf næsten alle nægtede at bede om strafnedsættelse i retten.

Vores samfund mangler  følelse af værdighed og raseri samt modstand. Enten er det fordi vi er bange, eller forpint af århundreder. Vi ønsker, at  en lykkelig fremtid kommer af sig selv, på en eller en anden måde uden ofring , og endnu bedre – uden nogen indsats fra vores side .

I december 2011 havde vi en reel chance for at ændre landets skæbne. Til dette var det nødvendigt at tage risikoen i en konfrontation med regeringen, og ikke blot at samle massevis af mennesker på Bolotnaja plads i en ufarlig og meningsløs protest . Vi kan nu lægge al skylden på lederne af oppositionen, men i det store træk  er de bare udtryk for den offentlige mening . Vi havde ingen lyst til at risikere vores velbefindende. Folk fortjener den oppositionen, de har .

Det vil være nyttigt at lave endnu en konklusion fra ​​den ukrainske revolution ville. I vores lande , med svage demokratiske traditioner , burde man ikke koncentrere magten i hænderne på ’en – zar eller præsident. Parlamentarisk republik giver mere håb for demokratiet. Parlamentet  har det sværere med at tilrane sig magten, den skal underrette folket , er den er vanskeligt at undertrykke vilje af  én mand. Rusland , ligesom Ukraine , har behov for en forfatningsreform og afvisning af et præsidentstyre som en statsinstitution . Udnævnt af Parlamentet  bør premierministeren kunne udføre alle præsident-funktioner hverken dårligere eller bedre.

Hovedkonklusionen for os er, at for reelle ændringer i landet er  det nødvendig for at sætte reel indsats og ikke ufarlige og legetøjsagtige .

Alexander Podrabinek er russisk journalist og menneskerettighedforkæmper og sammen med blandt andre Vaclav Havel, Vytautas Landsbergis og Joachim Gauck grundlægger af en Prag Declaration on European conscience and communism. Dissident og aktivist i sovjettiden, og for sin kamp mod regimet tilbragt otte år i sovjetiske fængsler og arbejdslejre i Sibirien.

Oversættelse: Philip Sviatchenko