Tjekkisk kommentator: Nu handler fredsplanen mest om at undgå en borgerkrig i Ukraine

Debat: Den tjekkiske kommentator Pavel Šik polemiserer på Facebook over situationen i Ukraine og de nuværende fredsforhandlinger, som fortsætter i dag med, at den amerikanske særlige udsending ,Steve Witkoff, skal mødes med Putin i Moskva. Han mener, at chefen for det europæiske diplomati Kaja Kallas og Europa generelt nu er helt ud af spillet og har mistet sin stemme. Det er ifølge ham kun europæiske public service medier, der beskæftiger sig med den slags.

“Situationen er alvorlig, alle ved, at den ukrainske hær er ved at kollapse, og beslutningstagningen er vendt tilbage til niveauet for virkelige europæiske ledere, og kun dem, der kan tale med den amerikanske administration og samtidig har knyttet deres skæbne til den ukrainske fremtid, såsom Macron. De andre bliver mere eller mindre bare informeret. Og Macrons problem er nu, hvordan han kommer ud af dette med æren i behold,” mener Pavel Šik.

Ifølge ham er det nytteløst at lytte til officielle udtalelser om, at Ukraine er imod overgivelse af territorium eller imod forbuddet mod NATO-medlemskab. Han peger på, at efter en times møde i USA søndag blev alle medlemmer af den ukrainske delegation bortvist fra rummet undtagen Rustem Umerov, chefen for generalstaben, general Andriy Hnatov, og chefen for den ukrainske efterretningstjeneste Budanovs stedfortræder, Skibitskyj, som blev efterladt alene med Rubio, Witkoff og Jared Kushner. Og i denne sammensætning fortsatte forhandlingerne bag lukkede døre i yderligere fire timer.

“Nu vil jeg spekulere, men efter min mening er hovedspørgsmålet nu, hvordan man når til enighed med Rusland uden en borgerkrig bryder ud i Ukraine. Sådan oversætter jeg ordene om “Ukraines fremtidige sikkerhed”, fordi hverken Europa eller Rusland ønsker en statsenhed i nærheden, hvor en utilfreds militærjunta muligvis kunne tage magten, og krigen ville fortsætte i en anden form. Og det er derfor, at præsidentens udøvende magt, hæren og efterretningstjenesten deltager i forhandlingerne på ukrainsk side,” skriver Šik.

Han peger endvidere på Zelenskyj besøg i Paris mandag. Et besøg, hvor også Umerov, umiddelbart efter forhandlingerne i USA deltog. “Og lad os bemærke, at den første person, Macron kontaktede efter dagens møde med Zelenskyj, igen var Witkoff. Ja, den forfærdelige Witkoff, som er venner med Putins rådgiver, og – det bliver mere og mere tydeligt – trådene begynder at falde på plads. Og først efter telefonopkaldet med Witkoff ringede Macron til Trump, skriver Šik og fortsætter:

“Det giver ingen mening overhovedet at læse den officielle version af, hvad Zelenskyj diskuterede med Macron i Paris. Zelenskyj var der trods alt for omkring 10 dage siden, de ved begge, hvad der sker, og de har en telefon. Så hvorfor skulle Macron tale med Zelenskyj alene og uden aflytninger? Vi kan kun spekulere, og min spekulation er, at Macron inviterede Zelenskyj til Paris umiddelbart efter Jermaks fald for at diskutere privat, hvad NABU ( det ukrainske antikorruptionsagentur) ellers kunne offentliggøre, hvordan det kunne skade franske interesser, og i hvilken grad Zelenskyj stadig har kontrol over militære kredse i Ukraine. Og Zelenskyj, som nu ikke kan tale åbent med London, efter at London forbereder hans efterfølger i form af Zaluzhny til at fremme britiske interesser, kunne til gengæld bruge Macron til at finde ud af, hvordan tingene står til, fordi Trump ikke taler direkte med Zelenskyj nu, skriver Šik.

“Så hvis Witkoff i Moskva i dag kræver indrømmelser fra Putin, tror jeg, at han primært vil argumentere for, at det er nødvendigt at oprette en sådan aftale, så resten af ​​Ukraine ikke bryder i brand i en borgerkrig, så Zelenskyj og hans resterende loyalister kan håndhæve den derhjemme uden at den løber løbsk, skriver Pavel Šik, som understreger, at det bare er hans antagelser. ota

Artikler offentliggjort i sektionen DEBAT er et udtryk for den enkelte skribents holdning og ikke nødvendigvis afspejler hele redaktionens holdning. Artiklernes formål er, sådan som navnet antyder, at skabe DEBAT.