STATUS PÅ UKRAINE: KUN RUSSERE TROR PÅ NYE MH17-HISTORIER

Af Uffe Gardel

Ukraine: Russiske medier tager fat på en ny runde propaganda-historier om MH17; anledningen er selvfølgelig weekendens G20-topmøde i Australien, hvor Putin vil få ubehagelige spørgsmål om katastrofen.

Torsdag bragte Ruslands største avis, Komsomolskaja Pravda, en reportage fra en ”specialkorrespondent” udsendt til området hvor MH17 styrtede ned 17. juli. Han har skrevet en lang artikel hvori han analyserer sig frem til, at det malaysiske fly sikkert er blevet skudt ned af et jagerfly – med maskingeværild og luft-til-luft-missiler. Det hele er ledsaget af billeder af ”specialkorrespondenten” – en ældre herre med gråt Solsjenitsyn-skæg – som står ved siden af nogle vragdele; ”beviset” for hans påstand er en række helt små indslagshuller på vragdelene.

Fredag aften var det stats-TVs tur. Kanal 1 kunne fremvise et satellitfoto, hvor man så et jagerfly der skød på et passagerfly, set lige ovenfra. Kilde? Jo, billedet skulle være blevet e-mailet til Det Russiske Ingeniørforbund af en vis George Bilt, som er uddannet på MIT og har 20 års erfaring som luftfartsekspert.

BBCs researchere gik straks i gang fredag aften, og de fandt flere problemer med Kanal 1s historie. Billedet blev faktisk uploadet på et russisk site for luftfartsentusiaster allerede 15. oktober af en anonym bruger. En anden bruger spurgte straks til hvor billedet kom fra, men fik kun det svar, at billedet stammede fra en russisk medarbejder på WikiLeaks.

Et andet problem er, at der ikke er noget spor af George Bilt på Internet, trods hans mangeårige virke.

Og så er der ingen af historierne som svarer på, hvorfor det mon først er nu at verdensoffentligheden får disse sensationelle oplysninger.

Derfor kan historien naturligvis stadig være rigtig. BBC citerer en række andre kritikpunkter mod TV-historien, som forskellige bloggere i det seneste trekvarte døgn har fremlagt, men ikke alle disse kritikpunkter virker rimelige. Fx bliver det påpeget af flyets logo sidder et forkert sted, nemlig foran vingen og ikke lige over vingen. Men min egen googling på flyspottersider viser dog, at Malaysian Airlines faktisk placerer logoet foran vingen på sine Boeing 777-fly – og det var sådan ét der fløj MH17.

De to historier – torsdagens avishistorie og fredagens TV-historie – har ét fællestræk: Ingen af dem forholder sig til tidligere rapporter og teorier. Ingen af dem så meget som nævner den officielle foreløbige havarirapport fra de hollandske myndigheder, som konkluderede at flyet blev ramt af ”et stort antal energi-rige objekter” og derefter faldt fra hinanden i stor højde – en observation som ville passe bedre med virkningen af at et kraftigt jord-til-luft-missil end med et lille luft-til-luft-missil, som ville være varmesøgende og gå direkte efter flyets motorer.

De to nye propagandahistorier forholder sig heller ikke til sommerens historie fra det russiske nyhedsbureau RIA Novosti, som hævdede at have dokumentation for at flyet var skudt ned med et jord-til-luft-missil, men af ukrainerne; det skulle være sket under en militærøvelse (i Danmark bragte Jyllands-Posten historien, men trak den senere tilbage med en stor undskyldning).

Hvilket fører mig frem til endnu et fællestræk ved de to nye historier: De bliver stort set ignoreret af vestlige medier. Ingen tror længere på den russiske propaganda. Man gider ikke engang beskæftige sig med dem; højst for at pille dem fra hinanden, som BBC har gjort. I vest taler Rusland for døve øren; troværdigheden er væk.

Det er sikkert anderledes i Rusland. Tidligere meningsmålinger har vist, at gennemsnitsrusseren er overbevist om at MH17 blev skudt ned af ukrainerne, og om at der overhovedet ikke er beviser for, at der er russiske soldater og våben i Østukraine. Rusland og Vesten lever mere end nogensinde i hver deres univers.

Denne totale vidensmæssige isolation burde ikke være mulig i internettets tidsalder. Men den er en kendsgerning, og den er den første forudsætning for en alvorlig konfrontation.