Anerkendt østekspert kritiserer Jeffrey Sachs sønder og sammen

Af Michael Skovgaard

Debat: Kontroverserne vedrørende den amerikanske økonom Jeffrey Sachs er efterhånden velkendte. Senest var det et interview med Sachs i Berlins næststørste avis Berliner Zeitung, som bragte sindene hos det selvbestaltede danske „putinistpoliti“ i kog, da man åbenbart ikke mente, at Mr. East skulle bringe det som en citathistorie. Nu har den anerkendte østekspert Alexander Dubowy taget til genmæle i selvsamme avis, hvor han piller alle Sachs‘ påstande fra hinanden – ret beset et eksempel på, hvordan anstændig „pluralistisk“ journalistik også kan fungere som modsætning til de mange overvejende holdningsbærende mainstream-medier. Vi bringer et sammendrag her:

Dubowy skriver følgende: „Sachs benytter en retorik, der savner indholdsmæssig dybde og udviser en eklatant mangel på metodik – et niveau, som man ikke ville forvente af en internationalt anerkendt ekspert. I stedet for en saglig og differentieret analyse af international politik, forfalder Sachs til et forsimplet og ideologisk ladet narrativ. Med en dogmatisk forestilling om „deep state“ reducerer han geopolitiske fakta til kun at handle om USA‘s påståede ondskab. Dermed udelukker han andre internationale aktørers interesser og deres destruktive rolle og påstår med letkøbt nonchalance, at USA og „deep state“ er skyld i alverdens ulykker og det politiske kaos på verdensplan.

Sachs ignorerer konsekvent, at internationale forhold ikke kun er et spørgsmål om „gode og onde“. Det handler i højere grad om et samspil mellem geopolitiske interesser, den historiske udvikling og regionale dynamikker. Det handler især om Sachs‘ idé om USA‘s militærkompleks som den drivende kraft bag årsagen til krigen i Ukraine. Påstanden holder ikke vand, mener Dubowy, men gengiver udelukkende russisk propaganda om et USA-styret kup i Ukraine. Desuden underminerer Sachs præsident Zelenskyjs legitimitet som præsident og gengiver hermed Kremls synspunkt. Dermed undergraver han ikke blot Ukraines rettigheder og suverænitet, men miskrediterer også et angrebet lands ret til at forsvare sig. Og han gentager blot det farlige narrativ, at mindre og mellemstore lande blot er brikker i stormagternes spil.

Sachs‘ ensidige fokus på USA‘s „ondskab“ er også uholdbar historisk set, mener Dubowy. Især hans påstand om NATO-udvidelsen som en „ensidig aggressiv handling“ savner ethvert faktuelt grundlag. Udvidelsen var ikke et imperialistisk dikteret træk fra USA‘s side, men en mangesidig proces, hvor suveræne stater ud fra et ønske om øget sikkerhed og integrering i den vestlige sikkerhedsarkitektur selv havde mulighed for at træffe afgørende beslutninger. At betegne denne proces som en provokation mod Rusland vidner om en moralsk ladet forsimpling, som ikke afspejler den historiske virkelighed.

Derudover mener Dubowy, at Sachs‘ teser vidner om en eklatant mangel på fakta og holdbare analyser. I stedet benytter han sig af udokumenterede spekulationer og konspirationsteorier. Et godt eksempel er hans påstand om, at USA stod bag sprængningen af Nord Stream. I stedet for at analysere de forskellige landes motiver og tekniske beviser forfalder han til selvopfundne påstande, som ikke kan bevises. At ødelæggelsen skulle være et strategisk geopolitisk skaktræk fra USA‘s side savner ethvert faktuelt grundlag.“

Redaktionel note her ang. Nord Stream: Den nye tyske bog „Nord Stream: Wie Deutschland Putins Krieg Bezahlt“ er en velresearchet dagbog over begivenhederne op til sprængningen af Nord Stream. USA er udelukket som en sandsynlig aktør – af flere indlysende grunde. Pilen peger entydigt på Ukraine, Rusland og Polen – og med al sandsynlighed en „false flag“-operation ud fra de fakta, man har.

Som den årvågne læser måske har bemærket, benytter vi ofte tyske Berliner Zeitung som kilde. Oprindeligt er det den tyske hovedstads gamle østavis, og så tænker mange nok automatisk, at den er Rusland-venlig. Det er dog ingenlunde tilfældet, hvilket denne artikel er et eksempel på. Men avisen har simpelthen et bedre kildenetværk, når det gælder øst – og kompetente fagfolk og eksperter – i modsætning til hovedparten af de store især engelsksprogede mainstream-medier, som hovedsageligt benyttes som kilder af danske medier.