Ruslands magt i Kirgisistan, – statopbygning, myter og ”forførisk” magt

Lenin statuen i Bishkek Foto: Ota Tiefenböck

Af Søren Riishøj, lektor ved Statskundskab, SDU

Rusland/Kirgisistan: Den russiske indflydelse i det centralasiatiske land Kirgisistan beskrives ofte i de traditionelle geopolitiske termer, som en del af et geopolitisk ”great game”, der ud over Rusland indbefatter Vesten og (især) Kina. Det har betydet, at ”blød” magt og karakteren af den kirgisiske stat i alt for høj grad er blevet stærkt undervurderet. Det mener Beata Echment, Centralasien-forsker ved Zentrum für Osteuropa- und internationale Studien (ZIiS) i Berlin i en interessant artikel i det tyske ”Zentralasien-Analysen”.

Men den geopolitiske vinkel kan ikke, siger forfatteren, forklare Ruslands store indflydelse i Kirgisistan. De formelle statslige institutioner i Kirgisistan er generelt svage. Den politiske magt er koncentreret i uformelle netværk, men samtidig med at forestillingen om den stærke stat og stærke politiske ledere er dybt forankret i befolkningen.

Udsagnet ”gid Putin var præsident i Kirgisistan” har bred folkelig opbakning, meget på grund af utilfredsheden med den udbredte korruption og mangel på egne statssymboler. Upopulære økonomiske indgreb, fx i form af højere benzinpriser, har ført til protestdemonstrationer.

Indtægter fra migrantarbejdere i Rusland dækker omkring en tredjedel af Kirgisistans bruttonationalindkomst (BIP. Det stigende antal unge der studerer i Vesten og i Kina kan, skriver Ortman, måske på sigt udfordre den nuværende stærke orientering mod Rusland.

Kirgisistan er det eneste land i Centralasien, der ikke styres af en ”stærk mand”. Siden præsident Kurmanbek Bakijev’s fald i 2010 har Kirgisistan været en parlamentarisk republik. Forestillingen om en stærk leder har som sagt skabt en positiv opfattelse af Putin; Rusland har så at sige en ”forføriske” (”verführische”) eller ”suggestiv” magt, der er blevet skabt noget nær en fælles russisk-kirgisisk ”statsmyte” (”Statsmythos”), en fælles forestilling om den ideelle stærke stat.

Kirgisistan har fulgt det kinesiske og russiske eksempel og grebet ind over for udenlandsk, underforstået vestlig indblanding og et meget langt stykke kopieret den russiske lovgivning generelt. Den russiske militærbase i Manas er ikke til diskussion. Den voksende etno-nationalisme i landet er ikke specielt rettet mod Rusland, sådan som vi ser det i fx Ukraine. Den post-sovjetiske statsmyte skal efter planen sikre eliterne i Kirgisistan den tilstrækkelige legitimitet. Som formuleret af kirgisisk menneskeretsforkæmper, ”Die Russen sind immer noch die Unseren”, en del af os selv.

Den russiske påvirkning er stærk, da de fleste kirgisere få nyhederne via russiske medier. 79 pct. af befolkningen støtter iflg. meningsmålingerne den russiske politik over for Ukraine og Kirgisistans optagelse i den Eurasiske Økonomiske Union, og det til trods for at Kirgisistan har store indtægter via reeksport af kinesiske varer, og er tvunget til at hæve den ydre told pga. medlemskabet af den russiske dominerede Eurasiske Økonomiske Union. Nærheden til Rusland styrkes ud over den store samhandel og de mange migrantarbejdere via tætte russisk-kirgisiske økonomiske netværk og samarbejde mellem oligarker og forretningsfolk generelt om at placere formuerne i skattely i udlandet.  

Share This