Ny Nord Stream-teori holder ikke vand

Nord Stream 2 Foto: Samuel Bailey

Af Michael Skovgaard

Rusland: Ruten for det skib, som skulle have været brugt til sprængningerne af Nord Stream-rørledningerne, vækker nu undren hos eksperter. Journalister har muligvis taget fejl af to stednavne – det skriver Der Tagesspiegel.

To dage efter beretningerne om et mystisk skib, som skulle have været brugt til sprængningerne, begynder der at dukke interessante spørgsmål op. Ifølge flere historier skulle en pro-ukrainsk gruppe bestående af seks personer have chartret et skib med ukrainske ejere fra et polsk firma og dernæst have afsejlet fra den tyske havneby Rostock med 500 kilo sprængstof og diverse udstyr til den komplicerede operation.

Ved siden af en masse andre spørgsmål er der nu rejst tvivl om ruten. Det er for det første uklart, hvilken havn i Rostock der har været udgangspunktet. Ifølge Ostsee-Zeitung er hovedhavnen i Rostock stærkt overvåget, og man kan ganske enkelt ikke komme ind på området med en lastbil, der medfører 500 kilo sprængstof og diverse grej til en sådan operation. Dog er der mindre lystbådehavne og en fiskerihavn, hvor det i teorien kunne være muligt at komme til med bil og læsse grejet ombord.

Ifølge ARD skulle det benyttede skib tilhøre et firma i Polen, som er ejet af ukrainere, og efter skibets hjemkomst til Rostock skulle de tyske myndigheder angiveligt have fundet spor af sprængstof på skibet.

Ifølge den danske dataanalytiker Oliver Alexander kunne det dreje sig om en yacht af typen Bavaria Cruiser 50. Den er 15 meter lang og er indrettet til 11 passagerer, og den skulle være chartret hos et firma i Rostock.

Ifølge Oliver Alexander stemmer flere ting ikke i de hidtidige artikler. Skibet skulle således have været set i Wieck am Darss på den nordtyske kyst. Den lokale havnefoged erindrer ikke at at have set skibet, og desuden er havnen ikke dyb nok til, at det pågældende skib kunne lægge til der, og farvandet er fyldt med flere sandbanker, som yachten næppe ville kunne forcere. 

Der er nok snarere tale om havnen Wiek på øen Rügen, som også ville passe bedre ind i en logisk planlagt rute.  Desuden er der ingen forretninger i havnen i Wieck am Darss, så hvorfor skulle skibet overhovedet gøre holdt her. Det samme gælder teorier om et muligt anløb ved Christiansø, og hvis man overhovedet ville gennemføre en hemmelig aktion, ville det være ret tåbeligt at anløbe havne undervejs. 

Desuden virker det yderst besynderligt, at ukrainske bagmænd via Polen skulle have transporteret sprængstof over grænsen til Tyskland med stor risiko for at blive fanget i en færdselskontrol. Og desuden ligger Rostock længere væk fra sprængningsstedet end polske havne, som ville have været et mere logisk valg.

Alexander peger desuden på, at det ene af NS 2-rørene er intakt. Det har vi tidligere skrevet om her hos Mr. East, men det har stort ikke været nævnt i de fleste ledende medier. Der kan selvfølgelig være tale om delvis mislykket aktion, hvor den ene af de fire sprængninger mislykkedes. I så fald burde de offentliggjorte fotos vise en intakt sprængladning. Det har ikke været tilfældet indtil videre. 

På tidspunktet for sprængningerne var gassituationen i Tyskland og Europa generelt uafklaret, så Rusland kunne have efterladt en kattelem til genoptagelse af gasleverancer. Rusland har efterfølgende tilbudt at reparere skaderne på rørledningerne. 

Share This