Først blev Ungarn kritiseret, dernæst kopieret

 Af Daniel Fabricius, civiløkonom, dansk-ungarer og medlem af KU

I sommeren 2015 væltede det bogstavelig talt ind med mennesker over Ungarns grænse mod Serbien. Op mod 10.000 illegale migranter kom ind i Ungarn dagligt. Til sammenligning, fik lidt over 20.000 asyl i Danmark i hele 2015. Det svarer til 2 dage, at denne mængde mennesker, kom ind i Ungarn. Et land, som kun er dobbelt så stort som Danmark, og har EU’s tredje laveste BNP.

Ungarns regering måtte for første gang i landets demokratiske historie, ændre en allerede vedtaget finanslov for at sætte penge af til at styrke landets ydre grænser mod henholdsvis Serbien og Kroatien. I første omgang ved at sætte et såkaldt NATO-hegn op langs Serbien, men da det ikke fik den ønskede virkning, et rigtig hegn op på hele de omtrent 180 kilometer langs Serbien.

Det fik voldsom kritik, fra danske politikere og fra Sverige, Tyskland og Østrigs forbundskansler, Werner Faymann. Hegnet viste sig at have en positiv virkning på migrantstrømmen, som nu er gået fra de omkring 10.000 dagligt til omtrent 100 per uge. Og som har sat en prop for Balkan-ruten, og er blevet en signifikant determinant for, at nærmest ingen kommer igennem Ungarn ind i Schengen.

Selvsamme Werner Faymann begyndte at bygge hegn på nogle af strækningerne mellem Østrig og Ungarn, men mente ikke, at han byggede et hegn som Ungarn. Han byggede nemlig ”Døre med sidefløje”, altså en dør med sidefløje/porte. Hans politiske korrekthed tillod ham formentlig ikke at kalde en spade for en spade.

Grænsen mellem Ungarn og Østrig er en indre Schengen grænse, og Østrig har sågar sagt, at være klar til at lukke Brennerpasset mod Italien. Derudover har Sverige indført grænsekontrol. Den første grænsekontrol, som blev indført stod tyskerne for ved Passau i Sydtyskland. Danmark har indført grænsekontrol, og det er på tale at få Hjemmeværnet til at hjælpe med grænsebevogtning.

Altså, i første omgang kritiserede man i stor stil Ungarn, for senere at finde ud af, at det er nødvendigt med fast definerede grænser for at kunne fungere. Man begyndte at efterligne Ungarn for til sidst at anerkende, at Ungarns grænsekontrol formentligt har været en af, hvis ikke den vigtigste faktor for, at man ser væsentligt lavere antal migranter komme op igennem Balkan.

I dag har problemet desværre blot flyttet sig til Italien, som hverken kan eller vil gøre noget ved det. Den tyske Bundesmarine har et par skibe sejlende i italiensk farvand, som en del af Frontex, som blot sejler migranter ind til Italiens kyst på tyske skatteborgeres penge. Hvorfor bliver de ikke sejlet tilbage til Afrikas kyst? Jeg spørger bare.

Det er over min fantasi, at politikere i Vesten forsøger at vildlede befolkningen over, at det er på grund af flygtningekonventionen. Det er noget værre vrøvl. Migranter, som kommer til Ungarn eksempelvis uden pas og papirer, fordi de har tabt dem – men ikke tabt deres smarte telefoner – skal ikke behandles inden for flygtningekonventionen.

Hvis man ikke vil søge om asyl i Ungarn, fordi man ved, at f.eks. Danmark kan sende en tilbage, og ikke har noget pas eller visum, så er man uidentificerbar. Derfor har et land fuld ret til at sende en tilbage til grænsen. Man kan komme ind i et Schengen-land ved enten at have en Schengenpas, visum eller begære om asyl. Hvis man ikke formår at søge om asyl ved grænseposten, men snyder sig illegalt ind, så skal politiet føre en tilbage til grænsen, og man må forsøge at komme lovligt ind anden gang. Punktum.

Danmark burde opstille nogle midlertidige asylcentre ved den dansk-tyske grænse, og kun lade dem komme ind, som får asyl. Som ikke har misinformeret om alder eller nationalitet, men rent faktisk har brug for asyl. Hvorfor gør man ikke det? Min tese er, at Danmarks udlændingepolitik bliver ført i Rigsdagen i Berlin, og Løkke tør ikke at pisse Merkel af, undskyld mit franske.